Skaidrojam, kas ir vēsturiskais konteksts, kāpēc ir svarīgi to izprast un dažādus piemērus.
Kāds ir vēsturiskais konteksts?
The kontekstā Vēsturiskais ir laika, sociālo un kultūras apstākļu kopums, kas ieskauj notikumu, a mākslinieciskais darbs vai konkrēta atsauce, un tas var būt svarīgi, lai labāk izprastu tās saturu. Citiem vārdiem sakot, runa ir par daudzveidīgo apstākļu informāciju, kas ierāmē notikumu vai objektu un nosaka tā attiecības ar pārējām lietām, kas notika savā laikā.
Tādējādi, pārskatot kaut kā vēsturisko kontekstu, mums tas vienkārši jānovieto vietā un a laikapstākļi, jo visiem Visuma notikumiem vienmēr ir vieta, kur un kad. Tādā veidā var novērot, kāda veida attiecības pastāv starp to, ko mēs pētām, un tā vidi.
Vēsturisko kontekstu izpratne ļauj mums pilnīgāk uzzināt, ko kāds notikums nozīmēja tajā laikā vai, gluži pretēji, ko tas nozīmē šodien, kad ir pagājis pietiekami daudz laika, lai iegūtu perspektīvu. Tādējādi mēs izvairāmies no pāragri spriedumiem, tas ir, būt negodīgiem ar mūsu objekta vērtējumu.
Pieņemsim, piemēram, ka mēs lasām par Atēnu demokrātiju, pirmo, kas pastāvēja pasaulē (6. gadsimtā pirms mūsu ēras). Ja mēs to vērtējam pēc šodienas kritērijiem, tas paradoksālā kārtā būs ļoti nedemokrātiski: vienīgie, kam bija balss, bija brīvi un pilngadīgi Atēnu pilsoņi.
Tad sievietes, ārzemnieki un acīmredzami vergi tika izslēgti. Neviens tajā laikā neprasīja sievietēm tiesības balsot, ne arī cieņu pret sievietēm cilvēktiesības vergi, ne arī daudzas no normām, ar kurām mēs šodien saprotam demokrātija moderns.
Bet, ja ņemsim vērā tās vēsturisko kontekstu, mēs sapratīsim, ka Atēnu gadījums bija unikāls Senatne, jo lielākajā daļā Grieķijas pilsētvalstu valdīja vairāk vai mazāk absolūta monarhija.
No otras puses, pārējās Tuvo Austrumu impērijas bija teokrātiskas, pārvaldīja priesteru un militāro kastu, kurā vara tika īstenota vertikāli un karaļi tika uzskatīti par dieviem uz Zemes. Raugoties šādi, neviens nevilcināsies apsvērt valdība Atēnām kā demokrātijai.
Vēl viens tipisks vēsturiskā konteksta trūkuma gadījums ir saistīts ar daudziem mākslas darbiem, it īpaši art modernās un laikmetīgās, kuru estētiskās formas un stratēģijas tajā laikā var būt ļoti graujošas vai revolucionāras, lai vēlāk kļūtu par galveno mākslas vēsturē.
Tā, piemēram, franču sirreālista Marsela Dišāna (1887-1968) slavenais pisuārs, kas pasniegts ar nosaukumu Strūklaka 1917. gada Neatkarīgo mākslinieku biedrībā ar pseidonīmu “R. Mutt ”, bija provokācija, pļauka sejā tā laika mākslas koncepcijām.
Simts gadus vēlāk pats Dišāns būtu pasmējies par pisuāra likteni, kas mūsdienās ir daļa no mākslas kanona. Tā nozīmīgums nav saistīts ar estētisku vērtību pati par sevi, bet gan tāpēc, ka, ņemot vērā vēsturisko kontekstu, tas lieliski sabiezē tā laika revolucionāro attieksmi, kas cita starpā atkal mēģināja apšaubīt mākslas būtību.
Taču, ja mēs to vērtējam bez visa vēsturiskā konteksta, tas viss informāciju Mēs būtu apmaldījušies, un mēs varētu nonākt pie absurda secinājuma, ka jebkas ir māksla, ka māksla neeksistē vai ka tā ir snobu lieta.
Noslēgumā jāsaka, ka vēsturiskais konteksts vienmēr ir aktuāls, spriežot par kaut ko vai kādu, izsakot viedokļus vai izprotot to notikumu nozīmi, kas to ietekmē. cilvēce izvēlēties atcerēties, ņemot vērā laika gaitā.