• Kas ir sociālais līgums?
• Iemaksas Tomasa Hobsa sociālajā līgumā
• Iemaksas Džona Loka sociālajā līgumā
• Iemaksas Žana Žaka Ruso sociālajā līgumā

Mēs izskaidrojam, kas ir sociālais līgums un kāds bija Tomasa Hobsa, Džona Loka un Žana Žaka Ruso ieguldījums šajā teorijā.

Sociālā līguma teorija apgalvo, ka valsts ir pilsoņu tiesību garants.

Kas ir sociālais līgums?

Politiskajā filozofijā teorija par Taisnība un citi disciplīnās saistīts, tiek saukts par sociālo līgumu ar politisko teoriju, kas izskaidro tās izcelsmi un mērķi Stāvoklis, kā arī Cilvēktiesības.

Tas ir balstīts uz domu, ka pastāv liela vienošanās sabiedrību saistībā ar viņu tiesībām, pienākumiem un tādas valsts pastāvēšanu, kas ir apveltīta ar pilnvarām pārvaldīt likumu kopuma ietvaros. likumus un no morāles standarti izveidota. Vienkāršāk sakot, sociālais līgums ir vienošanās starp pilsoņiem no sabiedrības, kas radīja valsti.

Šīs teorijas galvenais formulējums tiek piedēvēts Šveices filozofam un rakstniekam Žanam Žakam Ruso (1712-1778). Šis autors bija viena no galvenajām balsīm Ilustrācija Eiropas Savienība, kuras idejas pavēra ceļu Franču revolūcija no 1789. gada.

Tomēr līdzīgas idejas var izsekot līdz pat seniem darbiem kā Republika grieķu filozofa Platona (427-347 BC) vai Maksimālais lielo burtu skaits Epikūrs (341-279 BC), ap vardarbīgo un savtīgo dabu, no kuras cilvēks un kā bija svarīgi noslēgt paktu līdzāspastāvēšana lai varētu dibināt civilizāciju.

Citi vēlāki līdzstrādnieki bija anglis Tomass Hobss (1588-1679) un Džons Loks (1632-1704), kā mēs to redzēsim vēlāk.

Sociālajā līgumā aprakstītais pakts ne vienmēr ir nepārprotams pakts, tas ir, mēs nevaram izsekot vēsture no cilvēce minētā līguma parakstīšana. Gluži pretēji, tā ir klusējoša, iedomāta un sociāla vienošanās.

Šādos apstākļos dzima valsts, kas tiek uzskatīta par pilsoņu tiesību garantu un autoritāti, kas prasa pienākumus, lai gan šīs valsts izpratnes veids ir bijis ļoti atšķirīgs un cilvēces vēsturē daudz mainījies.

Iemaksas Tomasa Hobsa sociālajā līgumā

Hobss pārstāvēja valsti ar Leviatānu, neuzvaramu briesmoni.

Pirmais filozofs, kurš formāli mēģināja strādāt kontraktilistisku darbu (tas ir, aizstāvot sociālo līgumu), bija Hobss savā slavenajā grāmatā Leviatāns , rakstīts Anglijas pilsoņu kara laikā.

Hobss jautā, kam būtu jāīsteno valsts, karaļa vai parlamenta suverenitāte. Visbeidzot, tas sasniedz secinājums ka vienmēr ir nepieciešams kāds sociālais līgums, lai garantētu miers starp pilsoņiem, tas ir, "mākslīgs" pasūtījums.

Hobss to atspoguļo Cilvēki Iepriekš viņi visi ir vienādi dabu, jo tie galu galā ir apveltīti ar pašsaglabāšanās instinktu, kas neatšķir sociālās klases vai politisku iemeslu dēļ. Šis instinkts nosoda cilvēku uz mūžīgu stāvokli karš vai no konkurenci.

Līdz ar to valsts kā var ir nepieciešams centrālais. Lai to izveidotu, pilsoņiem ir jāatsakās no sava dabas likums uz vardarbība, lai saglabātu mieru.

Hobsa iztēlē valsti pārstāv Leviatāns, Bībeles briesmonis, jo tas būtu augstākais, neuzvarams spēks, tikai taisnīgs un vajadzīgs.

Iemaksas Džona Loka sociālajā līgumā

Loka labā pilsonis upurē savas tiesības aizstāvēties, lai valsts to izdarītu viņa vietā.

Loka gadījumā darbs, kas apkopo viņa domāja ap sociālo līgumu ir Divas esejas par civilvaldību . Tur viņš sāk no dziļi kristīgas cilvēka koncepcijas: cilvēks ir Dieva radījums, kura dzīvība nepieder viņam pašam, bet gan radītājam.

Šādi domājot, cilvēks morāli nav spējīgs atbrīvoties no sava esamību ne arī citām radībām. Viņam ir tikai tiesības un pienākums glābt savu dzīvību. Tāpēc Dieva skatienā visi cilvēki ir vienlīdzīgi tiesībās un suverenitāte.

Tomēr, tā kā cilvēki dzīvo kopā ar saviem vienaudžiem, ir jāspriež, kā rīkoties gadījumā, ja kāds pārkāpj otra tiesības uz pastāvēšanu, un kādi ir soļi, kas jāveic, lai īstenotu tiesības uz pastāvēšanu. Taisnīgums.

Tā kā cilvēka dabā nav nekā līdzīga, sociālais līgums tiek radīts, lai radītu taisnīgumu kā institūciju: tiesnesi, kas izlemj strīdus, kas raksturīgi cilvēka dabiskajam likumam, un kurš garantē cilvēka pamattiesības, kuras saskaņā ar Lokam viņi bija dzīvi, vienlīdzība, Brīvība un īpašums.

Līdzīgi kā Hobss, Loks izvirza neizbēgamo nepieciešamību upurēt cilvēka dabiskās tiesības, šo primitīvo vardarbību, kas ļauj mums aizstāvēt savu eksistenci, lai tā būtu civila sabiedrība, tas parastais tiesnesis, kurš to dara viņa vietā.

Šī vara nevar piederēt vienai autoritātei, kā tas ir absolūtu monarhiju gadījumā, bet tā ir jāveido parlamentam, tas ir, kopienas pārstāvju kopumam, ko ievēl tā un no sava vidus.

Visbeidzot, Lokam ir divi sociālā līguma veidošanas posmi: pirmais, kurā kopienai un pārsniedz dabiskos likumus (Uzņēmuma dibināšanas līgums) un otrs, kurā tiek izveidotas attiecības starp valdniekiem un pārvaldītajiem (Valdības apmācības līgums).

Iemaksas Žana Žaka Ruso sociālajā līgumā

Ruso apšaubīja monarhijas ierosināto sociālo kārtību.

Tas bija Ruso, kurš paņēma šo domu līdz galam, ar Sociālais līgums , ņemot dažus no Loka individuālisma punktiem, bet arī pieņemot savu distanci. Ruso veltīja sevi apkārtējās sabiedrības novērošanai, kurā dominēja absolūtā monarhija.

Drīz viņš nonāca pie fundamentāliem secinājumiem par saikni starp suverēnu un pavalstniekiem, norādot, ka to neizraisa pakļaušanās vai pakļaušanās, bet gan to, ka cilvēki brīvprātīgi atzīst karaļa suverenitāti, atsakoties no "dabiskās nevainības" stāvokļa, lai ievērotu sabiedrības noteikumi, apmaiņā saņemot virkni labumu, kas raksturīgi sociālajai apmaiņai.

Šāda piekrišana tiek sniegta saskaņā ar tā dēvēto sociālo līgumu. Ruso cilvēks savā dabiskajā stāvoklī bija nevainīgs, viņš nepazina ļaunumu un zināja tikai divas pamatjūtas: sevis mīlestību, tas ir, pašaizsardzību, un riebumu pret citu ciešanām, tas ir, dievbijību.

Bet, kļūstot par daļu no masīvas sabiedrības, rodas jaunas (un viltus) vajadzības, kas liek jums izveidot jaunus mehānismus to apmierināšanai, un jo vairāk jums ir, jo vairāk jūs vēlaties.

Pēc tam tie, kas uzkrājuši vislielāko bagātību, noslēdz sociālo līgumu, kas viņus aizsargā un saglabā viņu privilēģijas. Pretī viņi piedāvā netaisnīgu, bet mierīgu kārtību, kas ilgtermiņā tiek pieņemta kā vienīgā un dabiskā lietu kārtība.

Tādējādi var redzēt, kā Ruso idejas kalpoja, lai iedvesmotu nākotni Franču revolūcija, kurā tika nojaukts Vecais režīms un izveidota Republika. Šis tranzīts bija nepieciešams sociālā līguma pamatojums, lai atbrīvotu vietu līgumam, kas vairāk atbilstu tā laika sociālajām vajadzībām.