• Kas ir induktīvā metode?
• Induktīvās metodes soļi
• Induktīvās metodes piemēri
• Induktīvās metodes problēmas
• Atšķirības ar deduktīvo metodi

Mēs izskaidrojam, kas ir induktīvā metode, tās darbības, iespējamās problēmas un piemērus. Kā arī, kas ir deduktīvā metode.

Šī induktīvā metode ietver radošumu un inovācijas.

Kas ir induktīvā metode?

The metodi induktīvā ir šī procedūra pētījumiem kas ievieš praksē domāja vai induktīvā spriešana. Pēdējam ir raksturīgs plašs, tas ir, vispārinājums, jo tas sākas no telpām, kuras patiesība atbalsta secinājums, bet negarantē to.

Tādējādi induktīvā spriešana sastāv no formas hipotēze kas, pamatojoties uz atsevišķiem pierādījumiem, liecina par universāla secinājuma iespējamību. To parasti izsaka izteiksmē izredzes, tendences vai iespējas, jo neko kategoriski apliecināt nav iespējams, jo ir svarīgāka informācija par telpās esošo.

Šī forma argumentācija ir ļoti vērtīgs, jo tas ietver radošums un tas ļauj riskēt ar novatoriskiem secinājumiem, ka, lai gan tos nevar pierādīt, tos var pakļaut apsvērumiem, testiem un apstiprināšanas mehānismiem, kas vēlāk noved pie patiesības. Šī iemesla dēļ induktīvā metode ir daļa no zinātniskās metodes, jo tā kalpo, lai paplašinātu zināšanas no reālās pasaules, kas mums ir.

Induktīvās metodes mūsdienu pirmsākumi meklējami septiņpadsmitajā gadsimtā un angļu filozofa sera Frensisa Bēkona (1561-1626) darbos, īpaši viņa Novum organum scientiarum ("Jaunie zinātniskie instrumenti") no 1620. gada, kur viņš precizēja noteikumus zinātniska metode.

Tā bija pretstatā tā laika aristoteļa tradīcijām, kurā tika vērtēta tikai deduktīva spriešana. Tādējādi Bekons mēģināja demonstrēt induktīvās spriešanas nozīmi, taču paskaidrojot, ka, lai nonāktu pie secinājuma, ir jāizslēdz daudzas citas iespējas.

Vēlāki filozofi, piemēram, Deivids Hjūms (1711-1776), Džons Heršels (1792-1871) un Džons Stjuarts Mills (1806-1873), turpināja. tradīcija atklāja Bēkons, un viņi piedāvāja dažādus veidus, kā tuvoties indukcijai stingri zinātniskiem mērķiem.

Induktīvās metodes soļi

Vispārīgi runājot, induktīvā metode tiek veikta saskaņā ar trīs secīgām darbībām vai posmiem, kas ir:

• Pirmkārt: tiek novērota interesējošā parādība. Šis solis ir kopīgs praktiski visām metodēm zinātne, un sastāv no iegūšanas informāciju reālās pasaules, izmantojot sajūtas un instrumentus mērīšana atbilstošs.
• Otrkārt: ir noteikti iespējamie modeļi. Tas nozīmē, ka no salīdzinājums un salīdzinājums datus, viņi meklē kādu korelāciju, kādu norādi, kas ir atklājoša vai ir pietiekami izplatīta, lai pieņemtu vispārīgu.
• Treškārt: tiek izveidota teorija. Visbeidzot, pamatojoties uz izsekotajiem modeļiem, tiek izdarīts vispārinošs secinājums, tas ir, tāds, kas mēģina ņemt vērā visas iespējamās līdzīgas parādības.

Iespējams, šīs darbības ir vieglāk saprotamas, izmantojot tālāk sniegtos piemērus.

Induktīvās metodes piemēri

Šeit ir daži induktīvās metodes pielietošanas piemēri:

• Pirmais piemērs.

Pieņemsim, ka vīrietis pārceļas uz jaunu pilsēta, kurā klimats ir daudz aukstāks nekā pie jums. Tā kā jūs tur esat jauns un vēlaties zināt, kā ģērbties, jūs sākat pievērst uzmanību debesīm un temperatūrai (novērojums). Tādējādi viņš saprot, ka dienas, kad uznāk mākoņains, padara vairāk karstumsKamēr dienas, kad debesis ir skaidras, tās mēdz būt vēsākas (atrodiet rakstus).

Tātad no šī brīža, kad redzat debesis skaidras, jūs saliksieties, un, kad redzēsit mākoņainu, tā vietā ne tik daudz (izdibiniet teoriju). Šis cilvēks ir pareizi pielietojis indukciju, un, ja veiksme, viņam būs pieņemama veiksmes robeža, lai pieņemtu savu pieņēmumu par pašsaprotamu, lai gan kādā mākoņainā dienā viņam var būt auksts vai skaidrā dienā viņam var būt karsts.

• Otrais piemērs.

Covid-19 pandēmijas vidū daudzi Bizness Farmācijas uzņēmumi pēta vakcīnu. Lai to izdarītu, zinātnieki pēta vīruss un atklāt, ka tas pieder līdzīgu vīrusu saimei (tas ir, citiem koronavīrusiem), pret kuriem iepriekš tika izstrādāta veiksmīga vakcīna (novērojums).

Pieņemot, ka pēc tam jaunais vīruss līdzīgi reaģēs uz saviem radiniekiem, viņi nolemj replicēt viens otra vakcīnu iegūšanas metodes, vadoties pēc ģimenei kopīgām iezīmēm (atklāšanas modeļiem). Un visbeidzot, viņi izstrādā divas vai trīs iespējamās vakcīnas (izveido teorijas), no kurām dažas būs veiksmīgas, bet dažas ne.

Tie, kuriem nebūs veiksmīga, ļaus precizēt nākamos, un līdz brīdim, kad kāds no tiem būs veiksmīgs, un viņi varēs pāriet uz citiem vakcīnas zinātniskās testēšanas posmiem, sperot svarīgu soli pandēmijas izbeigšanas virzienā.

• Trešais piemērs.

Šis būs derīgas, bet maldīgas induktīvās spriešanas piemērs. Pieņemsim, ka ārpuszemes arheologu grupa ļoti tālā nākotnē starp mūsu civilizācijas drupām atklāj svarīgu apraktu plastmasas maisiņu komplektu.

Ņemot vērā to, ka jūsu pasaulē šie produkti neeksistē un šķiet pilnīgi absurdi sagraut visu planētu, ražojot bioloģiski nenoārdāmu vienreiz lietojamu plastmasu (novērojums), jūs sākotnēji nezināt, ko tieši esat atradis.

Bet, tā kā tas ir elements, kas atrodas visā mūsu ģeoloģiskajā slānī un jo īpaši mūsu pilsētu arheoloģiskajās vietās (atrodiet modeļus), viņi izvirza iespējamu hipotēzi: tai ir jābūt kāda veida oglekļa fosilizācijai mūsu ķermeņos.

Tāpēc viņi paņem somas un noglabā tos savos iespaidīgajos futūristiskajos muzejos, kas apzīmēti ar "iespējamas plastmasas mumifikācijas fragmentiem" (pamatojot teorijas). Ārpuszemes arheologi, protams, kļūdās, taču viņu induktīvā argumentācija ir diezgan ticama. Viņi vienkārši savā pētījumā nerēķinājās ar cilvēka pašiznīcināšanās faktoru.

Induktīvās metodes problēmas

Pēdējais sniegtais piemērs parāda induktīvās domāšanas iespējamos trūkumus un to, ka kopumā tie ir saistīti ar tās nespēju neapšaubāmi izteikt pārbaudāmu vispārīgu secinājumu.

Tas ir tāpēc, ka tas ir vispārinošs domāšanas veids, kas ideāli piemērots iespējamu hipotēžu izvirzīšanai un tendenču atklāšanai (patiesībā to parasti izmanto statistikā), taču nav iespējams droši apgalvot, ka secinājums loģiski izriet no premisām. . , jo ārpus argumentācijas ir daudz vairāk informācijas, kā tas notika trešā piemēra arheologiem.

Tādējādi induktīvā metode var novest pie nepareiziem secinājumiem. Tas principā var arī pieļaut subjektivitātes un radošuma ielaušanos daudz vieglāk nekā citi deduktīvās domāšanas veidi, kuros premisu derīgums garantē secinājuma pamatotību.

Atšķirības ar deduktīvo metodi

Deduktīvā metode ir tāda, kurā secinājums loģiski izriet no telpu analīzes, tas ir, tas ir pārbaudāms un precīzs loģiskais secinājums.

Acīmredzamākais deduktīvās spriešanas gadījums ir siloģisms, īsa loģiska forma, kas nāk no klasiskās grieķu-romiešu senatnes. Siloģismā divas premisas (viena vispārīga un otra specifiska) garantē formāli derīga un noteikta secinājuma iegūšanu, kuras vērtība (patiesa vai nepatiesa) būs atkarīga no premisu vērtības, bet ne no spriešanas metodes.

Tā atšķiras no induktīvās metodes, kurā nevar pierādīt secinājuma formālo derīgumu. Deduktīvās metodes piemērs ir šāds siloģisms:

Priekšnoteikums 1. Visas dzīvās būtnes galu galā mirst.
Priekšnoteikums 2. Cilvēks ir dzīva būtne.
Secinājums. Visi cilvēki galu galā mirst.